Kapitel - POLITIK -
Teil 4 - erschienen um 2006:
PLADESNIEKANT
oder
Die Menschenwelt von
morgen
oder
I N H A L T
Kultur
1. Was ist das vorherrschende Denken, das
philosophische Grundgerüst des Menschen?
2. Welche Wirkungen entfalten die Medien (Zeitungen,
Radio, TV, Internet)?
3. Wie beeinflussen Literatur, Sachbücher, Theater,
Film, Kunst unsere Leben? Welchen Einfluss haben das Internet und deren
Schwatzbudenkultur auf unser Denken?
4. Was kann als Wissen, Kunst, Literatur und als
Philosophie betrachtet werden?
Wissenschaft
1. Was sind die wesentlichen Nachwirkungen der bereits
bestehenden Wissenschaften?
2. Worin unterscheiden sich Natur- und
Geisteswissenschaften?
3. Wie wird sich die Wissenschaft entwickeln und
welchen Einfluss hat sie auf das Faktische?
4. Wie könnte eine humane und intelligente
Wissenschaft im Jahr 2100 aussehen?
Wirtschaft
1. Wie sieht die jetzige Wirtschaft aus?
2. Welche Instrumente (Globalisierung,
Neoliberalisierung, Privatisierung, Deregulierung) beeinflussen in absehbarer
Zukunft das Wirtschaftsklima der Welt?
3. Welche Kräfte steuern das zukünftige
Wirtschaftsleben?
4. Wie sieht die Wirtschaft nach dem Jahr 2050 aus,
nach allen Zusammenbrüchen der politischen, wirtschaftlichen, ökologischen und
kulturellen Systeme?
Politik
1. Was zeichnet die heutige politische Lage der Welt
aus?
2. Wie wird sich die Politik in der nächsten Zeit
verändern?
3. Wird es einen Paradigmenwechsel in der Politik nach
den Katastrophen geben?
4. Welche Strategie hätte verfolgt werden sollen und
welche Politik muss in Zukunft eingehalten werden?
Ökologie
1. Wie konnte es so weit kommen, dass wir nun vor
Ökokatastrophen stehen?
2. Welches Denken hätte diese Endkatastrophen
vermeiden können?
3. Wie wird die Welt nach dem massenhaften Sterben in
der Natur aussehen?
4. Welche Zukunftsoptionen in Einklang mit dem
Planeten Erde hat die Menschheit noch?
Schlussfolgerung
Aufgrund dieser Studien werden wir bald ahnen, wie
die Welt wohl aussehen wird, irgendwann zwischen der Epoche von 2050 bis 2100.
Wir werden wissen, oder zumindest erahnen, wie "Die Menschenwelt von
morgen" leben wird, welche monströsen Entwicklungen sie aus dem Zauberhut
eines irren Denkens gezaubert haben wird und was es bedeutet, dass der Homo
sapiens versuchte, während allzu langer Zeit selbst Gott spielen zu wollen.
4. Welche Strategie hätte verfolgt werden sollen und
welche
Politik muss in Zukunft eingehalten werden?
(Stichworte: Wurde nicht schon alles gesagt? Die Erde diktierte schon
immer die Grundgesetze des Seins aller Arten auf ihrer Oberfläche. Nicht Gott, nicht
die Religionen, nicht die Philosophie, Wissenschaft, Politik und Kultur sind
die massgeblichen Kräfte für unsere Existenz. Entscheidend für das Wohlergehen
einer Spezies sind allein die immer noch unverstandenen Gesetze der Evolution
und der Grenzen von Machbarkeiten. Der Mensch hat diese Grenzen im Denken,
Handeln und Sein niemals begriffen. Wir haben nur noch eine Zukunft, wenn wir
die Menschenmassen radikal reduzieren
und ab sofort sorgsamer umgehen mit allen Ressourcen, Energien, Luft, Wasser
und Boden. Jedem ist klar: Eine friedliche und weise Menschheit hätte noch eine
Zukunft haben können, doch diese ist aufgrund unseren irren Handelns im Jahr
2006 und darüber hinaus, nirgendwo am Horizont erkennbar.)
Es ist mein ewiger Kampf: Niemand versteht das Fundamentale. Es ist der
Wunsch des Menschen, die Erde sich untertan zu machen, die das Überleben des
Homo sapiens diktiert. Die Zukunft unserer Art liegt aber ausschliesslich und
allein in den Grundgesetzen der Erde, ihrem ewig gleichen Diktat, innerhalb
welcher Grenzen und Systeme die Welt des Menschen zu funktionieren habe. Diese
Naturgesetze wurden seit 2000 Jahren mit Füssen getreten, von den Philosophen,
den Wissenschaftern, den Politikern, den Kriegstreibern, den Schriftstellern,
den Technologen, den Wirtschaftstheoretikern, den Künstlern und den
Umweltschützern. Alle dachten in falschen
Normen und Gefilden unrealer Maximen der Machbarkeit und richteten das
Wohlbefinden einer einzigen Spezies, des Menschen, nach diesen unhaltbaren
Grundsätzen aus.
Diese Irrlehre des Denkens rächt sich nun - und zwar bleibend: Ohne
Absturz und mehrfache Kollapse der diversen Systeme wird die Zukunft nicht mehr
zu gestalten sein. Ich schrieb in meinem "Orakel 2099 " (zuerst
richtigerweise als "ORAKEL 1995" gedruckt) schon um das Jahr 1975,
dass wenn die Wende zu umwelt- und energieverträglichem Leben rund um den
Erdball, die Abkehr vom Mobilitätswahn, der Wahnsinnsverschuldungen in allen
Systemen der Erde, wenn die Grundgesetze der Natur und deren Grenzen des Wachstums
nicht SOFORT greifen, dann könnte es schon in wenigen Jahren zu spät sein für
Korrekturen. Schon jetzt, im Jahr 2006, ist es definitiv zu spät für
Korrekturen: Die Schuldentürme werden bald zerplatzen und das Finanzwesen der
Erde unter sich begraben, die Klimaaufschaukelung wird riesige
Naturkatastrophen, vor allem Dürren, über die Erde bringen, das Wasser wird
immer knapper werden und die von der Ressourcen- und Energievernichtung
erwirkte Luftverknappung wird das Gesundheitswesen in unbezahlbare Höhen
steigen lassen, noch bevor Rohstoffe und die Energien der Welt unbezahlbar
geworden sein werden.
Nicht Gott, nicht die Religionen, nicht die Philosophien oder
Wissenschaften, Politik und Kultur sind die massgeblichen Kräfte, die
entscheidend sind für das Wohlergehen einer Spezies. Nein, diese sind im
Gegenteil die Verursachung der technologischen und kapitalistischen Welt, in
der wir zu leben haben und wo vorerst einige sehr reich geworden sind und eine
immer grössere Zahl von Menschen immer ärmer. Es liegt im System des Denkens,
das die Vorgenannten erwirkt haben. Schon die alten Griechen sinnierten über
unsere Welt als solche, die allein im Dienste des Menschen zu funktionieren
habe - und eben nicht als selbst organisiertes Leben auf dem Planeten Erde.
Diese Tendenz eines tödlichen Irrtums wurde gesteigert von Philosoph zu
Philosoph. Die Prinzipien der kritischen Vernunft waren einfach ein Mittel, die
Keulen der Menschen gegen den Rest noch stärker zuschlagen zu lassen. Ohne
Einbezug der Natur waren alle Philosophien, von Plato über Descartes, Kant,
Locke, Schopenhauer und Nietzsche bis zu Habermas eine einzige Einbahnstrasse
von Irrungen, von Wahnvorstellungen der Machbarkeit.
Einzig Jean-Jacques Rousseau (und in Teilen Russell und einige andere
ethisch denkende Philosophen) hat erkannt, möglicherweise gar unfreiwillig, in
seinem Naturrausch, dass etwas nicht ganz stimmen kann mit der Entwicklung der
Menschheit und ihren Erkenntnissen in Wissenschaften, Politik, Wirtschaft und
dem ganzen Rest. Er ahnte nicht das Ganze, die Wirklichkeit der Bestimmung der
Planeten über den Menschen und nicht umgekehrt, doch jedenfalls ahnte er etwas
Wesentliches. Auch Karl Marx sah einige Dinge richtig voraus, wenigstens
bezüglich der wirtschaftlichen Verhältnisse.. Doch er sah niemals, dass der
Sozialismus nur eine Variante des Kapitalismus ist, der eines Tages in einem
blöden Neoliberalismus gipfeln würde. Die Menschen wurden nie aufgeklärt,
sondern immer weiter in einen Machbarkeitswahn getrieben. Und heute bezahlen wir
die Zeche für einen Irrsinn eines fehlerhaften philosophischen Denkens, ein
Irrtum, der grösser nicht sein konnte.
Mir wurde nie klar, warum die Massen der Menschen bis hinauf zu den
Philosophen nie das Wesentliche des Seins, des Überlebens, erkennen konnten und
wollten, wo dies eigentlich jedes Kinderhirn ohne Mühe schaffen sollte, ganz
einfach, weil es normal ist - im Gegensatz zu den Maximen, die wir alle zu
verehren haben, die alle total quer zur Normalität des Seins einer
Gesamtorganisation eines Planeten liegen.
Der Mensch hat eben die Grenzen der Machbarkeit im Denken, Handeln und
Sein niemals begriffen. Dies ist die Hauptmaxime meines philosophischen
Schreibens. Die Menschen glaubten immer zu wissen - doch sie wussten niemals
etwas. Und die Medien verbreiteten den Graben zwischen einer
Scheinwirklichkeit, in der wir täglich leben müssen, und einer Wirklichkeit des
Seins, die uns bald um die Ohren fliegen wird, immer schneller und immer
radikaler, und in Literatur und Medien nie einen Stellenwert des Faktischen
zugesprochen bekam.
Offenbar ist nur noch der "Nachvollzug" des Geschehens, und
nicht die Ursachen und Wirkungen des Geschehens, in den Tagesnachrichten von
Interesse. Wir sind zu Ratten geworden, die nur noch den kommenden Winter
vorbereiten, wenn überhaupt. Meist wird nur der folgende Tag, oder bei
Politikern die nächste Regierungsperiode vorbereitet, bei den Konzernen der
Profit des nächsten Jahres wenn nicht gar des Quartals. Alle, absolut alle,
sind verdummt - und keiner weiss um die reale und gigantische Einschränkung
seines Geistes.
Was ist zu tun? Ich schreibe Bücher gegen diese Gleichgültigkeit und
die masslose Verblödung in den Hirnen in der Jetztzeit. Doch dies hilft auch
nicht viel. Die Jetztmenschen begreifen einfach nichts von meiner Schreibe,
keinen Satz offenbar, keine zusammenhängende These. SIE WOLLEN NICHT
BEGREIFEN! Denn wenn sie begreifen
würden, müsste das ganze Korsett ihrer menschlichen Beziehungen in sich zusammenbrechen.
Gewissheiten würden zu Fragezeichen - und die Antworten haben sie schon vor
Jahrhunderten zu vergessen gelernt. Ihr Verhältnis zur Erde und zum Denken
müsste revolutioniert werden. Doch was kein Mensch zu wissen scheint: Wir haben
gar keine Alternative zu einer fundamentalen Umkehr der Werte des Denkens und
des Handelns in unserer chaotischen Realität. Keine Alternative. Definitiv. Die
Alternative wäre nur noch der Untergang des Homo sapiens. Nicht mehr und nicht
weniger.
Wir haben nur noch eine Zukunft, wenn wir die Menschenmassen radikal reduzieren und ab
sofort sorgsamer umgehen mit Ressourcen, Luft, Wasser und Boden. Ich schreibe
diesen Satz mit einer Gleichgültigkeit und Lahmarschigkeit, die nicht mehr zu
übertreffen ist: Ich selbst habe gelebt wie alle anderen auch, mit Autos,
eigenem Haus, Reisen, Vernichtung der Ressourcen, so wie alle anderen auch. Die
Alternative wäre der totale Ausstieg und die Niederkunft ins Elend gewesen,
sozusagen das Anziehen eines Schaf-Fells und der Wegzug in eine Berghütte am
äussersten Rand der Alpen.... Genau dies
haben meine "Freunde" und Anverwandten mir immer vorgeworfen, dass
ich nicht so handeln würde - und sie haben absolut nie etwas kapiert von den
Möglichkeiten zum Ausstieg, die diese Gesellschaft dem Vernünftigen überhaupt
zu bieten imstande ist.
Entgegen der landläufigen Theorie bringt es null Wirkung, wenn wir den
Einzelnen zum Masshalten auffordern. Genau so gut könnte man in die Alpenwelt
furzen und hoffen, es werde Gold daraus. Wir haben und hatten schon immer ein
Massenproblem, welches nur mit weltweiten Gesetzen und Kontrollen überhaupt
wirksam umzusetzen wäre. Doch dazu wird es natürlich nie kommen. Die Freiheit
wird immer vor dem Überleben kommen müssen, die Freiheit der Reichen und
Mächtigen. Und deshalb werden nur die real existierenden Gesamtkollapse der
Zukunft eine Änderung der Lebensgrundlagen erwirken können.
Es werden immer Argumente der Unvernunft bleiben, die Menschen
bezüglich ihres Verhaltens zeit ihres Lebens auch vorbringen wollen. Doch hier
gibt es den kleinen Unterschied: Ich habe immer geschrieben, dass diese Art zu
leben ein Programm zur Selbstvernichtung beinhaltet, das ich nicht akzeptiere.
Ich wollte aber schon immer, seit ich Kind war, bereit sein um nicht allein, sondern
mit allen Anderen, und zwar nur unter Einbezug der Menschenmasse der gesamten
Erde, zu verzichten auf Annehmlichkeiten, die den Planeten langfristig
vernichten werden.
Doch wer der Menschheit wie ich schon im Jahr 1975 sagte, dass sie vor
dem Abgrund stehe, kann jetzt, in diesem Kapitel und im Jahr 2006, nachdem alle
vernichtenden Entwicklungen ins Unermessliche gesteigert worden sind, nicht so
tun, als ob wir noch wirklich die Chance hätten, freiwillig und geplant etwas
zu erreichen, um die Rest-Menschheit, also die Reduktion der Menschheit von
über sieben Milliarden auf vielleicht 100 Millionen zu erwirken, was nötig
wäre, um wieder zurück zu lebbaren Konditionen zu gelangen. Einen Weg zurück
gab und gibt es unter diesen Massen-Gesetzen nie - und wird es nie geben...
Doch man kann ja mal spekulieren, so wie es Lady "Little steps",
also Frau Susan George von Attac, getan hat. Sie glaubt, dass man Massnahmen
zur Vermeidung des Unvermeidlichen nicht mit grossen Aktionen erreichen soll.
Sie verfolgt in allen ihren Reden den Weg der "kleinen Schrittchen",
damit eine "Bessere Welt ist möglich, wenn...." Sie denkt doch
tatsächlich, dass so eine neue Realität entstehen könnte! Wie naiv! So fördert
sie mit ihrer Art der Opposition zu den bestehenden Verhältnissen nur noch die
Selbstvernichtung. Sie dient, wie alle NGOs der heutigen Zeit, den Interessen
der mächtigen Zerstörer; sie alle funktionieren lediglich als
Alibi-Organisationen, damit alle Gutmenschen auf diese verweisen können und
dann sagen dürfen: "Was nur hat denn dieser dumme Delavy? Es gibt ja die
Kräfte, die etwas Gescheites unternehmen, die das Bessere wollen und es
langfristig auch erwirken werden."
Welch ein Zynismus, welch ein Anspruch, welch ein Irrtum! Die
chaotischen Keulen vernichten uns rascher, als dass die gute Susan George, die
Greenpeace, die Amnesty International, die UNO, das Rote Kreuz und all die
anderen je Gegensteuer geben könnten. Es ist wie wenn ein Wurm sich wehren
wollte, von einer Krähe gefressen zu werden. Der Wurm windet sich noch ein
Weilchen und dann verschwindet er im Schlund. Dies ist die wahre Situation
aller NGOs dieser Erde. Und doch wollen wir noch eine Zukunft haben, wollen die
massigen Selbstvernichtung der Menschheit auf diesem Planeten noch vermeiden?
Welch ein Menschen-Wahn!
Jedem denkenden Wesen sollte endlich klar werden: Eine friedliche und
weise Menschheit hätte noch eine Zukunft haben können, doch dieses goldige
Szenarium ist im Jahr 2006 nirgendwo mehr am Horizont erkennbar. Sehr schön
also, machen wir das Mögliche. Wie würde eine friedliche Menschheit denken und
handeln, eine überlebensfähige, eine die nicht Kriege führt, nicht mehr foltern
lässt, nicht mehr alle Ungerechtigkeiten der Welt zulässt? Sehen wir zu, dass
der Reichtum auf Kosten der vielen Armen nicht mehr unterstützt wird, dass
Dummköpfe wie George W. Bush und andere Machtstreber nicht mehr an die Hebel
des Geschehens kommen können. Mein Gott, wie sollte dies vonstatten gehen? Wir
haben doch nur unsere Demokratien, eher als "Diktaturen der dummen
Mehrheiten" zu verstehen? Wir haben nur die vermeintliche Vorherrschaft
der Menschen, die aber leider nicht logisch und fundamental denken können. Wir
haben eben in der Vergangenheit über 2000 Jahre nur diese Ideologie propagiert
- bis zum "Geht-nicht-mehr".
Und dies führt uns zu einer weiteren Frage: Was ist zu verstehen unter
einer "weisen Menschheit"? Und wer soll diese Weisen stellen, wenn
sicherlich etwa 99,999 % der Menschheit in einem Konsens der Diktatur der
dummen Mehrheiten gefangen bleiben? Wer soll die "Weisen" bestimmen,
welche Macht sollen sie haben, welche Konsequenzen ergeben sich aus der
Überweisung von Macht an diese Weisen der Welt? Ersetzen wir nicht ein
Jaucheloch durch einen Misthaufen? Wer nur soll diese ungewöhnlichen
Fähigkeiten haben, eine ganze, irrgewordene Menschheit auf den rechten Pfad
zurückzuführen am Ende der Zeiten, nach dem der Point of no Return schon
längstens überschritten worden ist?
Etwa dieser René Delavy? Da sage ich klipp und klar: Ich werde ausser
meiner philosophischen "Blödeleien" nie etwas anderes für diese Welt
tun können. Als Sündenbock für die denkerischen Verbrechen von 2000 Jahren, am
Ende der Zeiten und Machbarkeiten, will ich mich schon gar nicht hergeben und eignen
wollen. Sollen doch jene den Dreck wegschaffen, die diesen Dreck erst
herbeigeschafft haben, nämlich jene, die für die Verdummung der 99,999 %
verantwortlich sind, die Diktaturen vereinfachten Denkens erst erschafften oder
mindestens duldeten, weltweit. Sie haben alle Macht übernommen und den wenigen
wirklich Weisen dieser Welt nie eine Chance gegeben.
Schon immer waren mächtige Religionsvertreter oder irre Philosophien-Vereinfacher
am Werk, aber auch kindliche bis kindische Wissenschaftsgläubige, zudienend den
erbenden Geldsäcken, dann sind da weitere strohdumme Wichtigtuer, all die gierigen
Machtmenschen, die alle Boulevard-Medien des Globus bevölkern dürfen. Überhaupt
alle, die immer die Dümmsten der Menschheit ans Ruder der Macht, des Geldes und
der Religionen vorliessen - und das sind eben leider die genannten 99 und mehr Prozente.
Somit sind beinahe alle Menschen verantwortlich für eine irrige und
selbstsüchtige Ausübung von Macht von Wenigen, zulasten der Schwächsten, den
riesigen Mehrheiten der Gesellschaften. Alle sind somit verantwortlich für die
Vorantreibung eines menschlichen Irrsinns, bis hin zu den nicht mehr lebbaren
zukünftigen Machbarkeitsideologien. Und all dies führte an ein absehbares Ende
aller Machbarkeiten und Eitelkeiten des Homo sapiens. Wir liessen das
Menschheitsboot vorantreiben in eine gewollte Selbstvernichtung. Und jetzt soll
dieser Delavy, oder sonst ein "Weiser", die Kohlen aus dem Feuer
unseres Seins holen und sich an der Hitze dieser Realität die Hände und das
Hirn verbrennen?
Ich will dieses Kapitel auf einer versöhnlichen Note beenden: Es ist
sehr wohl möglich, dass im Niedergang der Menschheit, jetzt wo die
Schuldentürme kollabieren und die Börsen und Banken begraben werden, wo die
Ökologie endlich, endlich zurückschlägt und die Erdschätze unbezahlbar werden,
jetzt ist es wohl nötig und möglich, dass die demokratischen Kräfte die
richtigen und guten Geister dieser Welt an die Tröge der Macht vorlassen. Ich
beneide keinen dieser zukünftigen Machtbesitzenden um ihre Macht.
Es ist wie mit den Staats-Sozialisten, die dann kommen, wenn die Privat-Kapitalisten
ihr neoliberales, privatisierendes und gewinnmaximierendes Pulver jeweils
verschossen haben: Man wird sie verantwortlich machen wollen für die
Unmöglichkeit, das von Anderen verursachte Chaos nochmals in Ordnung gebracht
zu haben. Und dieser Irrweg des Denkens hat, zum Beweis der Einfalt der Massen,
schon zu allen Zeiten bestens funktioniert. Aber vielleicht könnte dieses Mal
ein Wunder geschehen, und immerhin könnte es dahin kommen, dass der Abstieg
wenigstens einigermassen geordnet vonstatten gehen kann, damit nicht wieder
alles in einen weltweiten Kultur-, Zivilisations- und Bürgerkrieg ausmündet - und
die Verhältnisse derart kulminieren, das ein einziger und endgültiger
Weltenbrand auch noch den Rest des Menschlichen, in bezug auf Ethikvernichtung,
schaffen wird.
Doch was weiss ich schon in meiner naiven Einfalt des Faktischen?
Offenbar wollen und wollten die idiotischen Wissenschafter des Politischen schon
immer, einfach nur in Scheinwelten leben, so wie schon zu allen Zeiten seit es
den Homo non-sapiens gibt. Da, auf diesem Denkniveau, ist es schön warm,
sicher, einfach, klar und weltvernichtend. Und so kann ich nicht mehr tun, als
zu versuchen mit Hilfe meiner Büchern nachzuweisen, in welcher realen Welt und
in welchem unglaublichen Chaos wir uns schon seit Langem befunden haben.
Für den Rest des menschlichen Verhaltens, eine einzige geschichtliche
Tragödie, wird man mich nie verantwortlich machen können. Für einmal sollte
nicht schon wieder der Überbringer schlechter Nachrichten - einmal mehr und für
ein letztes Mal, der Schuldige sein.