Das Dilemma
Ich hasse es, wenn Frauen auf "Philosophin" machen und nichts wissen.
Kürzlich wieder auf Radio DRS 2 im KONTEXT:
Eine deutsche Kühlfrau mit wenig Intellekt, wurde als Forscherin in Dilemmas vorgestellt und erzählte persönlichen Shit, angereichert mit Weisheiten von Sophie's Dilemma, Kant, Sartre und andere Vorschnorrer, die etwa Folgendes von sich gaben:
1. Ein echtes Dilemma existiert philosophisch gesehen niemals: Man kann wählen und eine der Entscheidungen ist immer besser als die andere.
2. Ein Dilemma ist aufzulösen mit dem vermeintlich besseren Resultat und dann entschuldigt man sich, bei der verlierenden Person, Partei oder Volk für die Entscheidung im Dilemma.
3. Ein Dilemma existiert zwar, aber es ist besser, eine Entscheidung zu treffen, als alles offen zu lassen.
4. Ein Dilemma hat noch nie zu grossen Katastrophen geführt oder gar dazu, dass die gesamte Welt kollabieren konnte.
Nun ist alles dies ein Humbug, denn es gibt
ECHTE DILEMMAS
und es gibt die Entscheidung, welche die Geschichte des Menschen beenden kann.
Natürlich hat diese Höhe der Gedankenwelt niemals Platz, bei einer Philosophin die niemals lernen wird (wie alle Frauen), ABSTRAKT zu denken. Sie wird immer nur kleine Entscheidungen bereden, ob die Tochter ihren freien Nachmittag mit Mutti haben kann, wenn diese dringend in die Firma gerufen wird - oder ob ein Schleyer zu ermorden war gegen die Freilassung von RAF Idioten - oder bei Sartre, ob man als Sohn in der Krieg gegen Hitler zieht um den anderen gefallenen Sohn zu rächen oder bei Mutti bleibt, damit sie wenigstens einen einzigen Sohn hat.
Ganz lustig die Sophie's Choice Lage, ob ein Sohn oder Tochter ins Gas in Auschwitz soll, oder als Alternative beide Kinder samt Mutter. Wahnsinnig schwierig, diese Entscheidung (!), weil sowieso bei Weibern immer nur die Gefühle regieren und niemals das Hirn der Logik. Eine aufgezwungene Entscheidung ist niemals eine TAT, und deshalb hätte ich unter Pinochet niemals auf Opposition gemacht, denn es ist fürchterlich über Tage zu Tode gefoltert zu werden.
Doch nun habe ich genug vom weiblichen Blödsinn und gehe auf Delavy-Niveau:
Einige Beispiele von Dilemmas:
1. Unmögliche Rettung des Euros und des Dollars
Das Dilemma lautet: Austerität und Rücksparung der irrwitzigen Defizit-Verbrechen von 1970 bis 2010 oder Wachstum auf Teufel komm raus, mit der Unmöglichkeit, die Reichen zur Leistung von Steuern zu bewegen.
Delavy - Beide Teile führen in den totalen Ruin: Bei der Spar-Lösung durch den Zusammenbruch der Wirtschaftssysteme. Beim Wachstum bei der Illusion der späteren Lösung, bei gleichzeitiger Vernichtung des Planeten und erst dann der Finanzen.
Europa und USA werden niemals mehr einen Weg aus dieser Scheisse finden, was die blöde Philosophin ohne eigene Gedanken niemals kapieren könnte, selbst wenn ich es ihr während 3 Stunden erklären könnte.
Zudem ist es totaler Wahnsinn, die Zinshoheit dem Markt und den Rating Offices zu überlassen. Nur ein Zinsniveau von NULL für Europa und USA kann die totale Pleite von Banken und Staaten noch abwenden. Doch diese Option ist in Anbetracht der Kleinkinder-Charaktere in der Welt einfach nur unmöglich und deshalb wird das Gesamtgebäude krachen wie eine Bretterbude unter einem Tornado.
Der einzige Ausweg aus der Misere in den USA und Europa wären ohnehin nur noch riesige Staats-Überschüsse während 20 Jahren - und selbst dies würde nicht helfen, weil sämtliche Banken der Welt inklusive Hedge funds, Anlagefonds, Pensionskassen eben jetzt in den Orkus stürzen mit weit über 50 Billionen Euro oder Dollar an Verlusten. Und wie man den Mittelstand der die Steuern der Reichen bezahlt, in so ein Programm zwingen könnte, weis kein Politiker oder Notenbanker - diese irren Schweine ohne Hirn.
2. Sollen USA und Israel als Schurken-Staaten überall privilegiert zuschlagen?
Statt nach dem berechtigten 9/11 den Saddam zu vernichten oder die Taliban oder die Juden an der Wall Street, entschied man sich für Kriege gegen Irak, Afghanistan und Iran und vernichtete damit mehr Zivilisten, als mögliche Bomben oder Bürgerkriege gefordert hätten, genau wie damals in Vietnam, Chile, Argentinien und Afrika.
Die USA und Israel und die Juden haben zu verrecken und zwar schnell, sonst verreckt zuerst der Kapitalismus, dann die Welt-Wirtschaft und am Schluss die Welt-Ökologie. Schlimm ist nicht die Tatsache an sich, sondern der Wille der reichen und powerful Schweine, dies alles geschehen lassen zu wollen, mit voller Absicht und null Ethik. Und dann reden Juden von Auschwitz...
Auf einer Skala der grössten Verbrecher der Welt figuriert USA auf Platz 1 und Israel hinter SS Deitsches Land von 1940 auf Platz 3.
3. Soll man die Ölindustrie oder eher die Weichbirnen-Ideologie mit Elektro-Autos fördern?
Der Wahnsinn der Atomindustrie wird ganz langsam erkannt und auch, dass der Retourweg nicht mehr finanzierbar ist.
Die ÖL- und Kohle- und Plastik-Industrie ist weltweit gebaut mit Trillionen und vernichtet die Zukunft der Menschheit. Jetzt mit konkursiten Staaten eine Parallel-Welt schaffen zu wollen mit alternativen Energien ist unmöglich, weil uns die Mittel fehlen, die Ressourcen, die Ideen und die Zeit bis zum Totalkollaps alles Systeme um Wirtschaft, Finanzen, Klima und Wettermaschine und dem ganzen Rest.
Das Ende wird nicht kommen, das Ende ist da: Zuerst kollabieren die USA und Europa, gefolgt von China und Indien, und dann kommt noch der gesamte Rest und somit lautet das Welt-Dilemma in Finanzen, Wirtschaft, Kultur, Philosophie und Ökologie:
4. Ist es besser ein reicher oder aber ein armer Staat zu sein?
Es gibt eine Gerechtigkeit. Die reichsten Staaten ob rechts oder links regiert, Nationen wie USA, Japan, China, Australien, Deutschland und die Schweiz, werden beim Crash der Finanzen am tiefsten sinken. Das Volumen und die Verfolgungen wegen vergangener Verbrechen werden gigantisch sein. Japan und China und Indien werden nicht einmal mehr ihre Bevölkerungen ernähren können. Man kann mit 3 Milliarden Toten rechnen.
Allerdings sind die armen Staaten bisher von Nationen und NGOs am Leben erhalten worden. Sie sind es denn auch, die zuerst zu jenen Verschwindenden zu zählen sind. Es braucht gehörigen Galgenhumor, um die bisherigen Verlierer als zukünftige Gewinner zu sehen, weil sie sich an die Misere schon gewohnt hätten.
Fakt ist, dass etwa 2 Milliarden mit neuen Schemen an Verwaltung der Leben noch etwas überleben werden, ohne Berücksichtigung allerdings vom verrückt spielenden Klima und Wettermaschine, wo wir heute die Effekte von 1960 sehen. Eigentlich ist die gesamte Menschheitsgeschichte am Ende. Aber man soll trotzdem lachen und fröhlich sein und olympische Spiele abhalten, es werden wahrscheinlich die letzten gewesen sein...
5. Soll man den Norden oder den Süden retten?
In Europa ist die Sachlage glasklar: Der Süden hat zuerst bemerkt, dass aufkosten der Zukunft gelebt worden ist, und jetzt kollabiert der Süden und reisst den ebenso pleiten Norden inklusive die Schweiz mit in den Abgrund. Die ist so klar wie die Gülle der Engadiner Alpenbauern.
In den USA ist klar dass dieses Land schon lange TOT ist. Weil das Bankensystem riesig ist, ebenso das Land und die Dummheit der Republikaner und Demokraten, dauerte der Niedergang einfach ein Weilchen. Hier haben wir nicht einmal mehr ein Dilemma, sondern nur noch den totalen Absturz ins Nichts von Idioten.
Und nach Japan werden auch China und Indien kollabieren in das Nichts, noch vor 2020, und Afrika ist schon lange ökologisch tot und wenn die Demokratien in Nordafrika endlich beginnen können mit ihrem Scharia-Wahn, wird die Misere noch grösser als unter den Schein-Diktatoren des Maghreb. Dass die "Experten" die Sachlage völlig fehl interpretieren, ist ja der Beweis in meiner Literatur für die arrogante Blödheit der Eliten.
Es ist müssig zu reden von Norden oder von Süden, wenn es nur EINEN PLANETEN gibt, und eben nicht der 10, wie die Neoliberalen Schweine seit 1960 predigen - diese Idioten.
Schlussfolgerungen
Man sollte Nationen wie Hitler-Deutschland per 1945 dem Erdboden platt gemacht haben, und um 1990 die USA und um 2010 eben auch China. Man hat dies verpasst, und nun besteht das Dilemma, ob man zusammen mit den Tätern, also mit den Juden, den Bankern, den Amis und den Chinis verrecken soll - oder ohne diese Verbrecher-Organisationen resp. Nationen.
Hier haben wir ein echtes Dilemma, weil die Entscheidung und die nachfolgenden Entschuldigungen zur Vernichtung der Juden, der Banker, der USA und von China NICHT erfolgt sind - und dies auch niemals der Fall sein wird. Es würde auch keinen Sinn ergeben.
Man kann dies als humane Grosstat abfeiern, von mir aus, aber wenn der Ofen aus ist per 2099 und 25 Milliarden Menschen samt Natur und Meere verreckt sein werden, wird sich ein Philosoph (und ganz bestimmt keine verblödete Philosophin) finden, der mit Bestimmtheit die frühere Vernichtung von SS Deutschland, Ronald USA, Umweltvernichter China und anderer Schweine wie die Steuerbetrugs-Schweiz als letzte noch mögliche Dilemma-Lösung und Notwendigkeit, in der Vergangenheit, erkannt haben sein wollen können müssen.
Ich hasse IdiotInnen jeder Art von ganzem Herzen - und nun weiss man endlich - WARUM...
In der Frage, ob Reiche oder Arme, ob Männer oder Frauen, ob die Eliten oder die Massen, ob die "Normalen" oder die Dynamit-Köpfe des Gelbe vom Ei waren, vor dem World-Crash, habe ich selbst kein Dilemma:
Dummheit ist universell und kein Dilemma.
René Delavy - Berlin
written on August 2, 2012