Kritik an Arthur Schopenhauer (1788 bis 1860)
Die
Literatur von Schopenhauer ist jene, die ich von allen Philosophen wohl am
meisten verschlungen habe.
Noch
heute liegt sein Buch "Aphorismen zur Lebensweisheit" auf meinem
Nachttischchen, zusammen mit dem urblöden "Roten Büchlein" von Mao.
Es
ist mir bei beiden so ergangen, dass ich beinahe automatisch annahm, dass die
Berühmtheit der Namen und der Bücher auf die Qualität der Schriften
rückschliessen lasse. Was für ein Irrtum!
Bei
beiden VIP ist dies nicht der Fall.
Die
Lebensweisheiten von MAO kann man getrost vergessen. Reine Staatslehren,
zugeschnitten auf die Interessen von Mao selbst, die weder dem alten noch dem
neuen China etwas bringen konnten - und dieses Buch hätte genau so gut Gaddafi oder
Mubarak verfassen können.
Hingegen
sind die Lehrsätze von Arthur Schopenhauer sehr interessant und lehrreich, wenn
man davon ausgehen könnte, dass die Welt schon immer in Ordnung gewesen sei.
Man muss sich vorstellen, dass die damals noch kleine Welt ohne gewaltige
Technologien um Schopenhauer, noch recht übersichtlich war und noch nicht das
gigantische CHAOS darstellte, was wir heute kennen.
Doch
von einer "Welt in Ordnung" oder gar von einer "Besten aller
Welten" war zu keiner Zeit der Weltgeschichte zu reden - und Schopenhauer
hätte dies "sehen" sollen.
Nicht
einmal Orwell und Huxley trafen den Punkt mit ihren Schriften: In Tat und
Wahrheit ist die Realität um Vieles schlimmer, weil total unkorrigierbar
aufgrund der Massen und der menschlichen Manöver, hinein in eine planetare Katastrophe
für die Menschheit und den Planeten, die jedes Vorstellungsvermögen der 99
Prozent der heutigen Menschheit bei weitem übersteigt.
Deshalb
war es schon immer sehr einfältig, nur die Beweggründe und die Interessen der
Menschen analysieren zu wollen, deren bekannten und nicht veränderbaren
Idiotien zu bemängeln, und dann doch wieder zu loben, wie toll doch der
"Fortschritt" und die "Modernität" des Menschen hinzu einem
paradiesischen Zustand sei.
Die
Schritte in den späteren Untergang wurden einfach übersehen und schön geredet.
Ich
denke, mir wäre mit meiner Lebens- und Weltauffassung dieser blöde Irrtum zu
keiner Zeit seit Plato bis Habermas passiert, denn es ging entgegen der Annahme
aller falscher "Denker" schon immer darum, den Planeten Erde in den
Mittelpunkt von ALLEM zu stellen, als Lebensplattform aller Tiere und Pflanzen,
von Luft, Wasser, Ozeanen, Landschaften, Ressourcen und Energien. Einfach so zu
tun, als ob die Menschen der Mittelpunkt sei, und unser System selbst unter den
späteren Massengesetzen von 10 Milliarden total verblödeter Hohlköpfe noch
irgendwie funktionieren könnte, war schon zu allen Zeiten als fundamentaler
Irrtum absehbar.
Die
Gegenüberstellung vom Wert von "Haben" im Gegensatz zu
"Sein" hat es mir zwar besonders angetan. Man kann diese Seiten immer
wieder lesen und nur immer zustimmen. Und im engen Radius von deren
Wahrheitsgehalt, ist diese Lehre durchaus interessant. Aber wie bei allen
Philosophen, hörte Schopenhauer mit der Philosophie genau dort auf, kam an
seine Denkgrenzen, wo ich erwartet hätte, dass nun die eigentliche Philosophie
zu starten gehabt hätte - und dies ist NIEMALS geschehen, bei keinem der mir
bekannten Philosophen - nicht einmal bei Rousseau oder Russell, die wenigstens
in die richtige Richtung gedacht hatten.
Und
so trifft auch bei Schopenhauer zu, was auch zu Kant, Nietzsche und allen
anderen Philosophen zu allen Zeiten zu sagen ist:
Reiner
menschlicher Behaviourism - sprich: Verhaltensweisen von Dummen.
So
kann man die Realität auf Gottes Erde nicht erfassen. Wer die Welt nicht
wahrnimmt wie ein Gott von einem fernen Stern, wer die Massengesetze nicht
lesen will, wer die Grenzen des Wachstums und des Verstandes, wer die
Mechanismen in Wirtschaft, Politik und Ökologie einfach nicht wahrhaben will, kann
niemals ein Philosoph sein, sondern der Vorbereiter zum Untergang einer ganzen
Spezies - jene des Homo non-sapiens.
Es
trifft nicht einmal zu, dass der Mensch "sapiens" also wissend sei.
Das Gegenteil ist wahr: Der Mensch ist unglaublich dumm in seinen Beweggründen
und seinen Handlungen.
Es
trifft zu, was meine Freundin immer wieder als Spruch vor sich hersagt:
"Noch
nie hat eine Maus ihre eigene Mausefalle gebaut, nur die Menschen sind so irre,
dass sie nichts anderes wie Menschenfallen bauen."
Nun
ist die gesamte Menschheit, trotz Philosophien, Religionen, Wirtschaftstheorien
und Wissenschaften in die eigene Falle des Untergangs, der Menschheits-Kollapse
geplumpst - und kein Mensch hat es bisher gemerkt - auch die ach so berühmten
Philosophen nicht.....
René
Delavy - Berlin and Bournemouth
geschrieben
am 16. April 2011
Der Nachruhm nach Schopenhauer
Oder: Wenn es die
Juden nicht gäbe
Seit
einiger Zeit lese ich zum 2. Male nach 30 Jahren wieder die Aphorismen der Weisheit
von Schopenhauer - "Was einer ist, was einer hat und was einer
vorstellt".
Was
mich besonders interessiert ist der
Nachruhm
Schopenhauer
schreibt viel über den Ruhm, insbesondere dem Gap zwischen der Reception durch
Idioten, also Kritiker ohne Hirn, und dem Ruhm der Gegenwart von VIPs, wobei
seine Wertung sehr, sehr problematisch ist.
Am
wichtigsten ist jedoch der Nachruhm, weil es den eigentlichen Wert des Werkes
verkörpert (schreibt Schopenhauer). Allein das Werk bestimmt den Wert des
Dichters, Komponisten, Malers, Philosophen, Politikers, Wissenschafters etc.
Wie
ich verschiedentlich nachweisen konnte, gibt es in diesem Sinne keinen
Nachruhm, nirgends, weil alle Philosophen - auch Schopenhauer - falsifiziert
werden können, und die Werke von Wissenschafter vernichteten den Planeten, die
Politiker hatten schon immer Scheisse im Kopf, die Maler sind Geschmacksache
und selbst die Komponisten taten nur ein Inselgenie kund, und erdichteten ihre
Werke wieder als musikalische Insel, die nach drei Tönen erkannt ist.
Es
gibt keine Genies und die wenigen Universalgenies haben nicht vorwärts gedacht,
sondern rückwärts. In anderen Worten ist es einfach klar, dass wenn die Erde um
die Sonne rast, sich 365 Mal drehend, dann musste irgendein Genie diese
Tatsache irgendeinmal entdecken. Diese Universalgenies konnten also
"nur" Bestehendes analysieren, ihre Voraussicht war gleich null, das
Erkennen von idiotischen Philosophien und Wirtschaftstheorien ein Nichts und
warnen vor dem Crash der Spät-Zivilisation war ohnehin jenseits ihres
Intelligenzgrades (siehe meine 8 Stufen des Denkens).
Und
deshalb crasht der Globus jetzt auf alle Zeiten.
Nun
noch eine andere Facette:
Schopenhauer
warnt davor, dass der Ruhm oder der Nachruhm jederzeit in die Binsen gehen
könnte, von René Delavy, wenn man auf Schwachstellen stossen könnte, die dank
Internet (Schopenhauer wusste ja davon, als Hellseher) auf ewig erhalten
werden.
Da
bedeckte sich mein Angesicht zur einer Maske und ich stellte mir die Szene vor:
Wenn
es die Juden nicht gäbe
Da
kommt doch ein durchschnittliches Ethik-Schwein wie MRR oder Peter von Matt
oder die Schönheits-Philosophen von Frankreich oder die Habermas-Idioten der
Freiheit aus Deutschland und die Pragmatik-Juden der USA die unsere tolle Finanzwelt
erfanden - und sprechen:
"Der
Delavy hat ja zeitlose Kunst und Theorien erstellt und alle Voraussagen sind
eingetroffen ohne eine einzige Ausnahme.
Aber
er war ein fürchterlicher Antisemit, was seinen Wert zerstört, sehen Sie nur diesen
Satz: Hätte Hitler alle Juden vernichtet, hätte es keine Juden an der Wall
Street gegeben."
Dies
ist ja unerhört, wahnsinnig und weiter:
"Dabei
konnte Hitler gar nicht alle töten, die Juden, denn viele waren schon in den USA
zuvor, oder Russland, oder Japan, oder in der Schweiz des Steuerbetruges, oder
in der City of London oder sogar in Israel, also konnte logischerweise dieser
SS Stratege gar nicht alle Juden vergasen. Zudem ist allein die Frage eine
Schande, eines Menschen unwürdig, denn Antisemitismus und der Wunsch, alle
Juden seien tot, sind jenseits jeder Ethik."
Nun
denn, wenn ich tot bin, kann ich auf diesen Unfug nicht mehr antworten und
darum tue ich es JETZT, während des Vor-Ruhmes:
1.
Die Frage der Vergasung ALLER Juden ist hypothetisch oder philosophisch: Was
wäre passiert, wenn Hitler alle Juden der Welt hätte vergasen können?
2.
Die Sache ist einerseits eine Frage des Antisemitismus, aber auch der
Intelligenz und der Wahrheit. In bezug auf Wahrheit gibt es keine schwarze
Flecken wie bei Obama und seiner NSA, sondern nur Gedanken der Freiheit.
3.
Ohne die Juden hätte es diese Wall Street nicht gegeben, keinen Neoliberalismus
von den Juden Popper, Friedman, WEF Schwab und andere Schweine. Es hätte keine
Chicago School gegeben, keine Shock Doctrine und keinen Crash der Weltfinanzen
per 2006, der heute erst am Beginn steckt, da alle Bilanzen der Welt
beschissen sind und die Defizite der Staaten erst langsam am Explodieren.
4.
Im Namen der Hitler-Juden, also aller Juden der Welt (es gibt auch anständige
Juden, aber es geht hier um ein Gedankenmodell) wären nicht weit über 100000
Unschuldige und Sozialisten zu Tode gefoltert worden in Südamerika, Asien und
Afrika, keine 3 Mio. Vietnamesen vernapalmisiert und noch viele andere
Verbrechen nicht geschehen im Namen des Kapitalismus der Juden.
5.
Ohne die Juden gäbe es kein Israel, kein 9-11, keinen Islam-Fanatismus und
Terror, keinen beschissenen Frühling im Maghreb und Syrien und keinen Kollaps
der Weltsysteme in Finanzen und Wirtschaft, die sogar China und Indien
implodieren lassen nach dem Crash von USA und Europa. Per 2020 ist der Mist
geführt, sonst darf man einen Besen fressen.
6.
Ohne die Juden wären die Amerikaner nicht verblödet, dann die Europäer auch
noch und am Schluss kopieren die Schweine von China und Indien das total
korrupte Japan und schliesslich speit der Planet Erde diese Drecksmenschheit
von sich - und alles wegen der Juden?
Nun
denn, ich bin in einem Grade intelligent, was sich die "normalen"
Idioten, also die 7 Milliarden der 99 Prozent mit ihren noch blöderen VIPs
nicht denken mögen und deshalb sage ich, dass dieses Denkmodell nicht zu 100
Prozent stimmt.
Aber
ich bin der Einzige weltweit, der dieses Thema zu Ende führen und damit
wenigstens ein Teil der Juden, der Banker und der Amerikaner entlasten könnte,
wenn ich es wollte. Alle Anderen schreiben nur noch Blödsinn und
"Was-ist?" Scheisse des Geistes.
Also,
vor den Gefahren des Verlustes von Nachruhm, nach den Gesetzen eines beschränkt
geistig fähigen Schopenhauers, habe ich wirklich keine Bange, nachdem ich
Schopenhauer, Popper, Friedman, Keynes, Marx, Descartes, Nietzsche, Habermas
und alle U.S. Pragmatiker ihrer totalen Blödheit überführen konnte, mit einer
Leichtigkeit des Geistes, die den Lesern die Illusion ins Hirn blasen lässt,
sie hätten dies alles schon vorher gewusst - ähnlich wie mit dem Fakt, dass
sich die Erde um die Sonne dreht in 365 Tagen - Idioten - was nachher keine
Kunst ist zu kapieren - Freunde.
Und
wen kümmert nach dem Tode schon der Nachruhm? Wenn der Ruhm von Obama, Putin,
Merkel, Berlusconi, Greenspan, alle Juden der Finanzen, Cameron, Singh, Gandhi,
Mandela, Xi, Singh und Lula schon im Eimer sind zu Lebzeiten, etwa auf dem
Niveau von Hitler, Stalin und Mao, kann man den Begriff von "Ruhm"
nur noch mit dreckigen Händen anfassen. Vom Geist her gesehen, ist der
Gegenstand überhaupt nicht erfassbar, von den 99,999 Prozenten. Die Philosophen
kann man ohnehin vergessen, sie haben noch nie logisch gedacht.
René
Delavy - Berlin and Bournemouth
written
on August 10, 2013